Des-encuentro con Espadas

Hay dos formas de hacer las cosas: hacerlas bien o no hacerlas. Conste que a veces uno intenta hacerlas bien y sale lo que sale, pero las formas son importantes para que el balance del resultado puede ser más o menos favorable. Hasta el 22 de mayo, día de las Municipales, Juan Espadas se comprometió a pasar la tarde de los días 22 de mes (noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo y abril) chateando con los sevillanos para que le hicieran llegar sus inquietudes. El primer encuentro ya ha tenido lugar y...

Ya apunté hace unos meses que una buena idea puede convertirse en una mala idea. Entonces fue a Zoido y esta vez, a Espadas. Sinceramente, el chat que protagonizó Juan Espadas la tarde del 22 de noviembre me pareció desasosegante. Frío y desordenado. No cuestiono la intención de Espadas, pero el tema no me convence. El alcaldable socialista se rodeó (o lo rodearon, me da igual) de participantes que le defendieran de los malos para poder contestar según qué cosas. Igual soy injusto, pero como lector (o periodista digital, nada de sesudo analista desde luego) me sentí algo decepcionado. Y me sentí decepcionado por el desorden en el que se convirtió y por el hecho de que se saldara con una única idea destacable: careos ya con Zoido. Serían interesantes, sin duda, pero me parece poco, muy poco. Para el próximo habrá que esperar mucho más. Tanto en la forma como en el fondo.

Sé cómo son los encuentros digitales, qué riesgos entrañan y, llegado el caso, qué se busca con ellos. Llegado el momento espero poder hacerlos con los candidatos a la alcaldía, como en 2007. Historia: Un día llegó un político, omito el nombre, con algo parecido a una guardia pretoriana a un encuentro digital en un medio de comunicación. Uno de sus asesores pretendió que respondiera únicamente las preguntas que él marcara. Ahí tienes dos opciones: te levantas y pones fin al tema o buscas un punto medio. Al final se fue alternando el tema pero me quedó una sensación terrible que aún perdura, tanto del político en cuestión como de la política en sí.

Por eso, considero la experiencia de Espadas un des-encuentro. No llegó a tanto, pero me acordé de detalles de aquel episodio. Si necesita, o le aconsejan, que gente con nombre y apellidos (con nick o sin él son reconocibles) le ayuden a conducir el encuentro por donde está marcado que vaya, creo que debe dejar de hacer estos chats. La interacción es otra cosa. Este rollo de buenos y malos que gastan todos los partidos despista mucho a la gente y a mí, la verdad, me parece que no cala.

"Éxito del chat de @JuanEspadas2011 pese al intento de camuflados del PP de boicotear la conversación". Lo dice Miguel Ángel Vázquez, responsable de comunicación y redes del PSOE, en su twitter. Seguramente tenga razón en que hubiera infiltrados del PP intentando estropear la experiencia. Empate en eso. Pero éxito, Miguel Ángel, lo que se dice éxito...

"Para que os lo voy a negar. Una experiencia agotadora, todos a la vez. Eso si es fresco y lo único que siento es el anonimato mal utilizado". Es el resumen que hizo el propio Espadas en twitter (por favor candidato, cuide la acentuación). Le comprendo. La primera vez abruma. Lo del anonimato mal utilizado, en fin, no creo que ninguno de los partidos pueda sostener eso en una conversación seria porque todos los hacen



Queda ver si mantiene o no su apuesta y si la adapta realmente a lo que requiere una iniciativa como la suya, muy valiente y muy a considerar, pero con orden y con el soporte adecuado. De entrada, el 22 de enero es sábado. Y el 22 de abril es Viernes Santo. En Sevilla, palabras mayores. No sé si habrá mucha gente que, visto lo visto, se pierda al Cachorro entrando en Sevilla para participar o para seguir esto. Cambiando algunas cosas habrá gente que lo haga. Así, lo dudo.

PD: Terrible que no se pueda leer el chat de Espadas a posteriori. Me encantaría poder hacerlo. Puede que, incluso, me llevara una impresión más benigna. Pero...

Sobre el EBE y otros eventos

El EBE, lo reconozco, me ha dejado a medias. En buena medida por mi culpa, porque no podido estar todo el tiempo que debería. Pero también por cierta indefinición del modelo. En el año que va camino de cerrarse he tenido la ocasión de asistir al Congreso de Periodismo Digital en Huesca, al Blogs&Medios en Granada y al EBE en Sevilla, comprobando cómo los eventos de cierto calado son mucho más interesantes por lo que los queridos culturetas llamarían off-festival que por el programa en sí. Por interesantes que sean las propuestas, la dimensión que a veces adquieren me sugiere que la punta que se le pudiera sacar se redondea lo suficiente para que quien realmente acude con ganas de aprender se quede con ganas de mucho más.

Pues eso, quien realmente acude con ganas de aprender. Hay un volumen importante de gente, sin excesos pero entiendo que relevante, que termina acudiendo a estos, llamémosle, congresos, por la sencilla razón de que hay que estar, no porque realmente les invada un desmedido interés por el conocimiento. Hay un ramalazo universitario bastante fuerte, esto es, gente muy joven con mucho recorrido por delante y que se debate entre la fiesta y el festival, eligiendo la primera opción como norma general.

Dentro de que los hashtags suenan a chino mandarino a todo aquel que no esté familiarizado con twitter, me sorprende muy poco que entre los tuits con contenido relevante sobresalga la intervención de Adrián Segovia (en la imagen de arriba), a quien hay que felicitar sin ambages por una conferencia con todas las letras (a ver si los gurús de la 'ceremonia inaugural' entienden que se espera de ellos co-no-ci-mien-to y no lugares comunes). Al margen de las referencias que pudiera tener de él, desarrolló una conferencia 100% recomendable.

Ebe 2010 analitica web

Si me tengo que quedar con una cita, sinceramente, me quedo con la granadina, la más modesta con diferencia (mucha diferencia). Pequeña, manejable, con encanto y sin corsés. La gente habla, con perdón, a calzón quitado, sin guardarse nada. No hay que pelearse por el café y el que va, va de verdad. Entiéndase que no todos los congresos juegan en la misma liga, pero también que está feo hablar ante centenares de personas y aportar poco o nada. O peor. Recuerdo la intervención de Montserrat Domínguez en la clausura del último Huesca. Es una profesional espectacular, pero su lugar era otro. Reconoció no tener ni la más lejana idea de cómo era el mundo digital y que tenía serios problemas para moverse por entornos web. Un chasco, vamos.

Espero repetir en Huesca y Granada y no dejar de ir al EBE que para eso es en Sevilla. Espero poder ir a otros eventos en otros lugares. Pero me quedo con algunas cosas de Huesca, otras de Sevilla y casi todas de Granada porque allí todas las sorpresas fueron positivas. Que no pierda el encanto que otros no tienen.

PD: Estoy mucho más que contento con la cobertura que se ha hecho del EBE en los diarios del Grupo Joly. Mejor verlo que añadir nada más. Y gracias a Rosa JC por el atraco.

Todos contra Puigcercós... pero no de cualquier manera

Creo humildemente que no hay nada peor que contestar de forma inadecuada a una necedad objetiva. Joan Puigcercós queda retratado recurriendo al peor de los clichés, de esos que abundan sobre Andalucía y los andaluces, que si vagos, que si catetos, que si tal que si cual. Del "pitas pitas" de Aguirre y "la paguita" de Duran i Lleida al "no paga ni dios" del independentista catalán. En fin, un despropósito de gran calibre.

El problema es que un despropósito no se arregla con otro. Las reacciones, como no podía ser de otra forma, se han sucedido de manera imparable (aquí uno y dos ejemplos) hasta llegar a intervenir Griñán. Como no se puede acertar en todo, alguna ha sido, verdaderamente, discutible a todas luces. Una cagada, vamos. Es el caso del consejero de Empleo de la Junta de Andalucía, Manuel Recio, quien en su twitter consignaba la frase siguiente: "A Puigcercos quién le habrá dicho que en Andalucia no paga impuestos ni Dios? El Papa en su visita a Barcelona? Que nos aclare la fuente".

De verdad, creencias personales al margen, me parece que un cargo público de su nivel y de su prestigio no puede ni debe permitirse expresiones de un jijí-jajá poco presentable. Con este rollo creciente de los community manager ya no se sabe quién es quién. Recio, y todos los políticos metidos en redes, pone la careta. El que habla, vaya usted a saber, pero añade dos faltas de ortografía a una frase entiendo que desafortunada. Hace un daño terrible a la firme respuesta contra Puigcercós pisando un charco que salpica y desde luego no encaja con la imagen moderna y avanzada del propio Recio.

PD: El sentido de este texto es que, como andaluz, lo que piense Puigcercós no me influye lo más mínimo. Lo que diga un representante institucional como Recio, pues sí. Por eso no dedico ni una línea a valorar a un político que representa confrontación y sí a otro que representa (o debería hacerlo) la cohesión y el talante.

Mario Conde: “Yo no estoy detrás del Betis; estoy delante”

El ex banquero Mario Conde asegura en una entrevista con Jesús Quintero en el estreno de Elgatopardo de Canal Sur que es él quien lidera la presunta compraventa de las acciones de Lopera por parte de los cacareados inversores que oculta Luis Oliver “porque quieren seguir saliendo a la calle”, según dijo el intermediario en su presentación en el estadio bético.


Mario Conde, en una visita a los presos de la cárcel de Sevilla


“He leído muchas cosas del Betis y me ponen ahí….Yo no estoy detrás del Betis; estoy delante”. Es la sentencia de Mario Conde, quien recuerda que llegó a Andalucía “hace veinte años y resulta que el encargado de Los Carrizos –finca de su propiedad– era del Betis. Entonces aprendí lo que es ser del Betis. Al principio sólo fue para no discutir con él. Luego me di cuenta de que eso de ser del Betis es una cosa muy seria”.

“Tenemos cuerpo y alma ¿no? Hay gente que cree que cuando una sociedad anónima la compra y es el dueño del 51% de las acciones ha comprado el Betis. No. Ha comprado el cuerpo del Betis. El alma del Betis, ese conjunto de personas que piensan y sienten y viven el Betis, eso no se compra, eso no está en una sociedad anónima. Y el que manda en el Betis, en el cuerpo del Betis es el que tiene el 51 %. El que manda en el alma del Betis es el que es capaz de conectar con ella, que es un concepto distinto. Y no sería extraño ¿verdad?, que un gallego pudiera estar delante del Betis y conectando con el alma del Betis. ¿De dónde era Benito Villamarín? Gallego. ¿De dónde soy yo? Gallego. No sería extraño. No sería extraño, pero al día de hoy no es”.

Conde asegura que Luis Oliver puede ser muchas cosas “pero no testaferro de Lopera”, y repasa la situación bética partiendo de lo que considera una ilegalidad. “Dicen que lo que le pasa al Betis es que no hay dinero. ¿Dinero para qué? El problema del Betis no es de dinero, el problema del Betis es que hay unas decisiones judiciales que yo, que soy abogado del Estado y no fontanero, he leído y no son legales. ¿Usted pondría su dinero en un club que está sometido a unas decisiones judiciales de este porte? ¿Lo pondría? No, ¿verdad? Pues los inversores tampoco. ¿Hay dinero para el Betis? Claro que hay dinero para el Betis, y si hace falta hay dinero. Pero mientras sigan unas resoluciones que en mi modesta opinión de abogado del Estado no son legales, es imposible”.

PP: Doble o nada a Zoido

Pocas certezas hay en la vida y no digamos en la política, pero será difícil que me convenzan de algo que rebata el siguiente silogismo: El PP tiene la convicción de que derribando la alcaldía de Sevilla tendrá en su mano la pieza que le falta para acabar con más de treinta años de socialismo en Andalucía; y si lo logra, el relevo en Madrid estará más cerca que nunca. Todo eso si la cosa sigue como hasta ahora, pues parece evidente que el paro puede decantar cualquier balanza electoral.

La candidatura de Zoido a la alcaldía y de Arenas a la Junta recibe un respaldo inequívoco y verderamente fuerte con la doble presencia de Mariano Rajoy en Sevilla. Martes 9 de noviembre. Mediodía. Hotel Meliá Sevilla. Antonio Sanz, mano derecha de Arenas a nivel regional, interviene en un multitudinario Foro Joly. El encargado de presentarle es Mariano Rajoy, presidente nacional del partido. Cae la tarde. Ocho y media. Hotel NH Convenciones. Carlos Navarro Antolín, compañero y sin embargo amigo, presenta la biografía de Juan Ignacio Zoido –"personal, nada sostenible, nada política"–. Con el protagonista del libro en primera fila de sillas, la mesa la preside Mariano Rajoy. Le flanquean el autor y Javier Arenas. Doble o nada en el PP. La apuesta es fuerte y decidida.

Mención particular para el pelotazo que ha supuesto la presentación de Zoido, destino Sevilla, de Jirones de Azul. El hotel informó de una concurrencia de nada menos que de 1.800 personas (mucho clasicismo, eso sí). Ya lo dijo la editora al abrir el acto, que la sala estaba al borde de generar un problema de seguridad. Totalmente. No cabía nadie más, ni sentado ni de pie, y la sala anexa estaba totalmente llena. Imposible entrar. Imposible salir. Los múltiples caminos para extender la convocatoria funcionaron a la perfección. La biografía, me consta, no tiene un cariz político, pero resulta innegable que es muy oportuna para el candidato. En plenas teorías de Gobierno Abierto, la cara personal de Zoido da otro impulso a su candidatura. Eso y que, desde hace algunas semanas, se ha empezado a centrar en presentar sus proyectos olvidándose en lo posible de Monteseirín.

La doble presencia de Rajoy, entiendo que inequívocamente encaminada a reforzar la corriente que considera que el PP gobernará la capital andaluza y que conseguirá por primera vez darle la vuelta al calcetín autonómico, tuvo otro punto fuerte: el congreso nacional de enero será en Sevilla, a pocos meses de las Municipales que pueden suponer el tiro de gracia hacia el gobierno andaluz. Cada paso del PP parece encaminado al silogismo del principio. De lo particular a lo general.

Para más inri, no cabe la menor duda de que todo el PP venga de donde venga está a muerte con Zoido. Habrá que ver si Espadas recibe un apoyo de semejante calado. De momento, lamentablemente, ha tenido un doble rival: Zoido y su propio partido.

Sevilla, junto a Zaragoza (en Barcelona a fin de cuentas el PSC es filial) vienen siendo las joyas de las alcaldías socialistas. Va para doce años el mandato de Monteseirín, cuatro más que Belloch. A diferencia de la capital aragonesa, el PP fue la lista más votada en 2007. A Zoido, como ahora a Espadas, no lo conocía el gran público. Esta vez, con un grado de conocimiento amplísima y la que está cayendo, el tema se pone serio.

Cabe recordar que, en las pasadas Autonómicas, el PSOE obtuvo prácticamente el doble de escaños que el PP, 11 por 6. Cinco de diferencia cuando el umbral de la mayoría absoluta se sitúa en 55. El PP, con 47 en los últimos comicios, necesita ocho más. Almería y Málaga fueron las únicas provincias donde el PP fue la lista más votada en las Autonómicas. Necesitará 'rascar' en casi todas provincias, pero en Sevilla especialmente. Los siete puntos de diferencia a favor, aunque falte año y medio, ofrecen un horizonte muy interesante para sus intereses y de una ingente labor de recuperación de apoyos en el PSOE. En las Nacionales, Andalucía supuso el elemento diferencial. Nueve escaños de ventaja cuando en total fueron 16. De esos nueve, cuatro corresponden a Sevilla...

PD: No creo que Antonio Sanz se diferencia demasiado del resto de la clase política, así que espero que no se tome como un reproche a su persona, sino al camino que trazan habitualmente nuestros representantes electos. Sólo espero que algún día los políticos entiendan la diferencia entre una conferencia y un mitin. "Este ha comenzado la campaña muy pronto..."

Sevilla FC-Prensa: Cuando la cuestión es quién tiene menos razón

No creo que la cuestión sea quién tiene razón porque en realidad no parece tenerla nadie. Entiendo que el Sevilla FC realizó un planteamiento equivocado de un evento en el que tenía bastante en juego y la prensa presionó más allá de lo debido para reconducir una situación en la que, al final, parecía tener más en juego que el propio club. Me refiero, claro, a la negativa del club a que el médico comentara nada (nada quiere decir la lesión de Jesús Navas) y al consiguiente rechazo mediático por el acto al que había sido convocado.

No he leído mucho sobre el tema porque eso no me va a llevar a cambiar de opinión, pero de lo poco me quedo con la edición impresa de Marca –ese diario a veces tan, tan tan, dejémoslo– y lo que en ella publica Dani Pinilla. Partamos del hecho inequívoco de que Jesús Navas es, ahora mismo, la máxima preocupación del club y del aficionado. Y de la prensa, por tanto. Partamos igualmente de que el Sevilla anuncia una presentación de una novedad dentro de su acuerdo con Sanitas.

Conociendo algo el patio, estoy seguro de que sin el ridículo del Camp Nou habría sido José María del Nido en persona quien presidiera el acto. Pero no es así, es el doctor Juan Ribas, jefe de los servicios médicos del club quien, según la nota, abriría un acto en el que el director territorial del patrocinador entregaría la tarjeta de rigor a tres futbolistas. "Posteriormente se llevará a cabo la habitual rueda de prensa". La nota arriba reproducida es la del club, recogida en el blog de Alvarado. Muchas veces estoy de acuerdo con él. Con sus críticas a la prensa, también. En este caso, la verdad es que no mucho. Pero tampoco le doy toda la razón a la prensa.

Al margen de que es algo difuso eso de "la habitual rueda de prensa" cuando no se circunscribe al día a día del equipo sino que viene adosada a un evento de marketing del club, parece un error estratégico garrafal sacar a la palestra al médico cuando las dudas sobre la recuperación de Navas están, con perdón, acojonando al más pintado. Lo que era una lesión de diez-quince días (entradón contra el PSG) se ha convertido en mes y medio y quirófano a la vista, justo cuando el Sevilla pensaba que el desenlace sería justo el contrario y se evitaría la intervención.

Gestionado el tema de forma terrible por parte de las altas esferas del club, me imagino al impagable Jesús Gómez lidiando con un buen grupo de periodistas notablemente cabreados porque el médico no va a atender ninguna pregunta. Entiendo a la prensa. No se puede convocar alegremente a un acto promocional y no ofrecer nada. El acto en sí carece del menor interés salvo para el Sevilla, que tiene que justificar con difusión en medios el acuerdo con sus patrocinadores. Por eso Del Nido y cualquier dirigente normalmente accede a someterse a las preguntas de la prensa. Dar cera, pulir cera; quid pro quo. Mírenlo como quieran.

Dicen que la prensa amenazó con no dar cobertura al evento si no hablaba el médico. Si es así, mal. Muy mal. La prensa no es quién para amenazar a nadie. No cubre el evento y punto. Ya verá el club si le interesa dar una versión sesgada y llena de tecnicismos que casi nadie entiende sobre una lesión o que no tenga la menor repercusión un acto que a la prensa no le interesa y que cubre, sin duda, por la posibilidad, en este caso, de tener a su disposición al médico. Que la prensa se plante ante un hecho que considere inapropiado está dentro de su derecho a la libre información. No les gusta lo que entienden como cierto oscurantismo por parte del club sobre las lesiones. Al club no le gusta que se ponga en entredicho continuamente a los médicos, a quienes se señala incluso con sorna en casos como los de Fazio o Acosta ("la madre de todos los esguinces, recuerden). Las radios hervían y muchos medios escritos han reflejado el hecho: El Correo, Abc-Orgullo de Nervión, El Desmarque, Muchodeporte, elsevilla.com... Alguno como Diario de Sevilla ha obviado el tema. No el de las lesiones interminables sino el anecdótico del plante. Los periodistas no deben ser noticia. Estoy totalmente de acuerdo. La prensa no puede obligar al Sevilla a hacer lo que no quiere. El Sevilla no puede pretender colar a la prensa la cobertura de un evento sin interés a cambio de nada. Lo dicho, la razón no termina de tenerla nadie, pero si debo dedicir quién tiene menos razón, opto por la cuestionable gestión que de esta situación han hecho las altas esferas del Sevilla.

PD: Ojo, las relaciones entre el Sevilla FC y los medios no son malas. En absoluto. De hecho, no creo que la prensa pueda tener especial queja del trato que recibe. Otra cosa es que algún peso pesado del club esté empeñado en manejar ciertas situaciones bloqueando el paso a los medios. Lo hace de la forma equivocada (lo de Ribas es un ejemplo perfecto) e innecesaria. Los problemas que haya entre club y prensa se suelen reducir al papel de ese peso pesado.